[讨论]北青：U23亚预赛裁判都是嫩哨，本阶段赛事未引入VAR技术 [复制链接]

　　直播吧9月2日讯 U23亚洲杯预选赛D组赛事9月3日在西安拉开帷幕，据北青体育报道，本次赛事裁判都是嫩哨，未引入VAR技术。
　　U23亚洲杯预选赛D组赛事将于9月3日在西安拉开帷幕，据了解，亚足联选派了包括11名裁判员（5名裁判员、6名助理裁判员）在内的15名比赛官员（包括2名裁判员监督、2名比赛监督）执法本组赛事。值得注意的是，本阶段赛事未引入VAR技术，且参与执法工作的裁判员几乎清一色为亚足联裁判员学院培养的新一代精英裁判员。

　　按照惯例，亚足联会按照其主办赛事的竞赛级别，分别选派不同级别的裁判员进行执法工作，所有裁判员都是目前亚足联精英裁判员队伍的成员，只不过参与执法亚足联U序列或者中低级别俱乐部国际赛事的裁判员多为年轻精英裁判员，他们绝大多数都还没有获得主哨类似18强赛这样亚足联范围内顶级赛事的机会。其中，5名裁判员分别是来自乌兹别克斯坦的阿斯克尔、泰国的朱帕昂、韩国的蔡尚协、巴林的萨阿德、印度的拉马钱德兰。
　　阿斯克尔此前仅作为第四官员参与执法过18强赛印尼队主场对阵中国队的比赛，而当场比赛的主裁卢特福林则被选派参与U17世界杯赛；另一位此番来华执法的韩国籍年轻裁判员蔡尚协曾经作为主裁判执法过今年3月进行的亚预赛第3阶段比赛。从结果来看，亚足联正式比赛的裁判员选派工作实际也是讲究论资排辈的。
　　与18强赛、中超VAR技术全覆盖不同，受资金等因素影响，U23亚预赛并没有引入VAR技术，这对于习惯等待通过科技手段评断争议判罚的中国U22队球员来说，无疑是挑战。此外，执法本次赛事的裁判员对U22国足的球员来说大多比较陌生，而国内职业联赛与亚足联主办各国际赛事的执法尺度往往存在不一致的情况，这些都值得U22前国足注意。

U23亚预赛裁判选派与VAR技术缺席分析
2025年U23亚洲杯预选赛D组赛事于9月3日在西安开赛，赛事执法团队及技术配置引发关注。据《北京青年报》报道，本届赛事未引入VAR技术，且裁判员以亚足联培养的年轻精英为主，这对中国U22队构成多重挑战134。

裁判团队构成：年轻“嫩哨”为主力
亚足联为本组赛事选派15名比赛官员，包括5名主裁判、6名助理裁判员及4名监督人员。核心特点如下：

年轻化与经验有限：5名主裁判均为亚足联裁判员学院培养的新一代精英，但无顶级赛事执法履历。例如乌兹别克斯坦的阿斯克尔仅以第四官员身份参与过18强赛，韩国的蔡尚协虽主哨过亚预赛第三阶段比赛，但对手为新加坡与中国香港等非顶级球队14。
地域代表性：裁判员来自乌兹别克斯坦、泰国、韩国、巴林、印度，覆盖中亚、东南亚及南亚，体现亚足联对年轻裁判的跨区域培养策略35。
执法级别差异：与马宁、傅明等亚足联精英第一方阵裁判不同，本组裁判多执法U系列或中低级别俱乐部赛事，反映亚足联“论资排辈”的选派惯例4。
VAR技术缺席：资金限制下的争议风险
本届赛事因资金不足未引入VAR技术，与18强赛、中超联赛的技术配置形成鲜明对比，可能带来以下影响：

对中国球员的适应性挑战：中超联赛已实现VAR全覆盖，球员习惯依赖科技手段修正争议判罚。而U23亚预赛需完全依赖主裁即时判断，可能导致球员对判罚产生心理波动13。
关键判罚风险增高：年轻裁判本身执法经验不足，叠加无VAR辅助，越位、点球、红黄牌等争议判罚的错漏风险上升，可能直接影响比赛结果46。参考2023年U20亚洲杯，亚足联同样因资金问题仅在半决赛后启用VAR，导致小组赛阶段多次出现争议判罚6。
中国U22队的应对建议
面对裁判与技术环境的特殊性，球队需从三方面调整：

适应执法尺度：研究执法裁判过往吹罚风格，例如蔡尚协在新加坡vs中国香港一役中曾出示3张黄牌，需注意动作规范性14。
减少争议行为：避免与裁判过多理论，专注比赛节奏，降低非技术因素干扰。
心理建设：教练组需提前模拟无VAR场景下的极端情况，帮助球员建立抗压心态35。
亚足联赛事技术配置的层级差异
亚足联对VAR技术的使用与赛事级别直接挂钩：

顶级赛事：如18强赛、亚洲杯决赛阶段全程启用VAR。
青年赛事：U23亚预赛、U20亚洲杯（2023年）等仅在淘汰赛关键阶段（如半决赛）引入，小组赛阶段依赖人工判罚6。
资金导向明显：技术配置受预算限制显著，低级别赛事优先保障基础裁判团队，VAR等高级技术被压缩16。
此次U23亚预赛的裁判与技术安排，既是亚足联培养年轻裁判的实践，也暴露了资金分配对赛事公平性的潜在影响。中国U22队需在适应中寻求突破，将外部条件限制转化为团队协作与心理韧性的考验。

U23亚洲杯预选赛D组前瞻：年轻裁判、无VAR与国足U22的挑战  

2025年9月3日，U23亚洲杯预选赛D组赛事在西安拉开帷幕。据北青体育报道，本次赛事的裁判团队以亚足联“新生代精英裁判”为主，且未引入VAR技术。这一安排不仅考验着年轻裁判的执法能力，也对中国U22队（国奥队）的适应能力提出挑战。  

---

一、裁判团队：亚足联“嫩哨”集体登场  

1. 裁判阵容：清一色“亚足联精英学院”毕业生  
- 人员构成：亚足联选派15名比赛官员，包括5名主裁判、6名助理裁判、2名裁判监督和2名比赛监督。  
- 核心特点：  
  - 年轻化：所有裁判均来自亚足联裁判员学院培养的新一代精英裁判，多数未执法过亚足联顶级赛事（如18强赛）。  
  - 国际经验有限：  
    - 乌兹别克斯坦裁判阿斯克尔：仅作为第四官员参与过18强赛（印尼vs中国），未主哨过顶级赛事。  
    - 韩国裁判蔡尚协：曾主哨今年3月亚预赛第3阶段比赛，但未进入18强赛裁判名单。  
    - 泰国、巴林、印度裁判：均无亚足联顶级赛事主哨记录。  

2. 选派逻辑：亚足联的“论资排辈”  
- 惯例与层级：亚足联根据赛事级别分配裁判资源，U23预选赛属于“中低级别国际赛事”，因此以年轻裁判为主。  
- 对比18强赛：18强赛等顶级赛事的裁判多为经验丰富的“老面孔”，而U23预选赛则成为年轻裁判积累经验的“试验场”。  
- 潜在风险：年轻裁判可能因经验不足导致控场能力弱、判罚尺度不稳定，增加比赛争议。  

---

二、无VAR技术：科技缺失下的公平性挑战  

1. 资金因素：VAR“缺席”的直接原因  
- 成本问题：VAR系统的引入需承担设备、人员、传输等高额费用，U23预选赛作为非顶级赛事，亚足联未强制要求使用。  
- 对比中超与18强赛：中超联赛和18强赛已实现VAR全覆盖，而U23预选赛的“低成本”运作模式凸显亚足联资源分配的差异。  

2. 对中国U22队的影响：适应“人眼判罚”成关键  
- 习惯依赖科技：中超联赛全面使用VAR后，国内球员对争议判罚的依赖性增强，习惯通过回放确认结果。  
- 预选赛挑战：  
  - 误判风险：无VAR意味着越位、点球、红牌等关键判罚无法复核，可能直接影响比赛结果。  
  - 心理调整：球员需适应“即时判罚不可逆”的规则，避免因争议判罚影响情绪和战术执行。  

3. 历史案例：VAR缺失曾引发重大争议  
- 2023年U20亚洲杯：中国U20队在对阵吉尔吉斯斯坦的比赛中，因裁判漏判点球导致出局，赛后引发对无VAR公平性的质疑。  
- 亚足联态度：尽管争议频发，但亚足联仍坚持在预选赛阶段不推广VAR，以控制成本并培养裁判“人眼判罚”能力。  

---

三、中国U22队：需应对的三大难题  

1. 裁判陌生感：执法尺度与国内联赛差异  
- 尺度不一致：国内职业联赛的判罚风格（如对抗强度、手球认定）与亚足联国际赛事存在差异，年轻裁判可能更严格或更宽松。  
- 案例参考：  
  - 2024年亚冠联赛：中超球队因不适应西亚裁判的“身体对抗尺度”连续吃亏。  
  - U22队风险：若对裁判尺度预判失误，可能导致犯规策略失效或无谓吃牌。  

2. 无VAR下的战术调整：减少“冒险行为”  
- 进攻端：需更谨慎处理越位和手球，避免因“疑似犯规”被吹罚。  
- 防守端：减少“最后一刻解围”等高风险动作，防止裁判误判为犯规或点球。  
- 心理建设：教练组需提前模拟无VAR场景，强化球员“接受判罚”的心态。  

3. 对手研究：裁判偏好或成“隐藏变量”  
- 裁判背景分析：  
  - 乌兹别克斯坦裁判阿斯克尔：可能对主场球队更宽容（西安赛区无主场优势，但需警惕）。  
  - 泰国裁判朱帕昂：曾执法东南亚赛事，对快速转换战术的判罚尺度较松。  
- 应对策略：通过赛前情报会，针对性调整战术（如控制比赛节奏、减少盘带过人）。  

---

四、行业反思：年轻裁判与青训赛事的平衡  

1. 亚足联的“双轨培养”策略  
- 精英裁判路径：通过U23预选赛等赛事锻炼年轻裁判，为未来顶级赛事储备人才。  
- 争议与代价：年轻裁判的失误可能影响比赛公平性，但亚足联认为“实战经验”比“完美判罚”更重要。  

2. 中国足球的应对建议  
- 赛前适应训练：模拟无VAR场景，强化球员对关键判罚的预判能力。  
- 裁判沟通机制：利用赛前联席会明确判罚尺度，减少误解。  
- 长期规划：推动国内联赛与亚足联判罚尺度接轨，减少球员适应成本。  

---

结语：挑战中蕴藏机遇  

U23亚洲杯预选赛D组的裁判安排和无VAR技术，对中国U22队既是挑战也是机遇。年轻裁判的执法可能带来不确定性，但若能提前适应并调整战术，国奥队或能在“逆科技”环境中展现韧性。  

对于中国足球而言，此次赛事不仅是竞技层面的考验，更是对“国际化适应能力”的检验。 如何在亚足联的规则框架下最大化自身优势，将决定国奥队能否突破重围，晋级U23亚洲杯正赛。