关于《清明上河图》的完整性与东京城地标建筑缺失的问题，结合史料和学术观点，可总结如下：
现存版本可能不完整
《东京梦华录》记载的临水大殿、水心榭等标志性建筑未见于现存《清明上河图》中，且画作缺少宋徽宗典型的瘦金体题名和双龙印鉴。这一现象引发学者推测：现存版本可能仅为原作的局部或摹本，部分内容在历史流传中被裁切或遗失。例如，北宋汴京的皇家园林和部分官署建筑未被纳入画中，与史料记载的东京城规模存在差异。
建筑缺失的史学争议
张择端原画是否完整呈现东京城全貌尚无定论。有观点认为，《清明上河图》本意并非全景记录，而是聚焦汴河沿岸的市井生活，因此未包含皇家建筑群；另一派则通过对比《东京梦华录》对汴京“三重城”结构的描述，认为现存的5.28米长卷可能仅为原作一部分。
题名与鉴藏印的疑点
宋徽宗曾建立宣和画院并热衷艺术收藏，其瘦金体题签和宣和印鉴常见于宫廷藏品（如《祥龙石图卷》）。而《清明上河图》现存版本缺乏此类徽宗印记，或暗示原作在靖康之变后流落民间时被截断，导致题跋部分遗失。
学术界的推测与佐证
部分学者通过分析画卷结尾的突兀感（如未出现内城标志性建筑“虹桥”后的城楼），结合元代杨准题跋中提及的“卷前有徽庙标题”，推测原画可能包含更多段落。此外，明代仇英版《清明上河图》中增绘的宫廷场景，或间接反映后世对张择端原作“完整性缺失”的想象性补充。
跨史料互证的价值
《东京梦华录》作为南渡文人对汴京的追忆文本，与《清明上河图》形成“图文互证”关系。两者共同构建了北宋都城的多维形象，但也凸显了单一史料或艺术作品的局限性。例如，孟元老笔下“金菊满城”的盛景与画中市井细节互为补充，而建筑差异则提示需结合考古发现进一步考证。
建议延伸：若对宋代艺术与城市史感兴趣，可结合故宫博物院藏宋徽宗《祥龙石图卷》2与开封地下城考古成果，对比分析画作的历史还原度
艺术表现力强
《清明上河图》的艺术价值包括构图合理、细节入微、气韵独特、绘画技巧精湛等。张择端通过这幅作品展示了他对社会生活的深刻洞察力和高度的画面组织和控制能力。画中疏密、繁简、动静、聚散等画面关系处理得恰到好处，体现了画家卓越的艺术表现力。
透视和遮蔽技巧
为了增强空间的层次感和距离感，张择端在《清明上河图》中运用了透视和遮蔽等技巧，使画面的远处若隐若现，增加了视觉上的深度和立体感。
生动再现社会生活
《清明上河图》不仅是一幅艺术作品，更是宋代社会生活的生动再现。画中展现了当时汴京城的繁华景象和人们的日常生活，包括城墙和城门、河流两岸的建筑物和商店、各种人物的活动等，反映了宋代城市中商贸和人口的发展，以及丰富的人文生活和自然环境带来的繁荣景象。
